Am 24.05.2014 habe ich das Objektiv bei Calumet gekauft.
Zum ersten Einsatz kam es im Juni 2014 auf den Flugtouren in Island. Das Ergebnis enttäuschend!
Fast allen Aufnahmen fehlte die entscheidende Schärfe. Leihobjektiv 24-105 mm drauf und ein dritter Anlauf brachte brauchbare Ergebnisse.
Aber was für ein Aufwand und Kosten!
Das Objektiv wurde dann Anfang Juli 2014 zu Canon Service in Willich gebracht.
Hier der entscheidende Hinweis “ Das Objektiv hätte auf das Gehäuse (Body) angepasst werden müssen!“
Warum erfahre ich das erst jetzt?! Kein Hinweis diesbezüglich beim Kauf!
Nach Abgleich des Objektivs und Body 5D II machte ich im Anschluss einige Testaufnahmen. Es ergab hier keinen Grund, der für das 1.800 € Objektiv sprach.
Entgegen allen Testberichten war hier das 24-105 gleichwertig oder besser. Lediglich im Randbereich konnten etwas mehr Details dargestellt werden.
Ein zweites Mal zu Canon. Sehr freundliche und kompetente Techniker! Das Objektiv wurde in allen Bereichen geprüft und der AF justiert.
Das Ergebnis war nun zufriedenstellend.
Die Flüge im September zum Vulkanausbruch in Island brachten gute Ergebnisse.
Nun vor der nächsten Flugtour nach Island Kamera- und Objektivcheck ergaben wieder eine Unschärfe bei dem 24-70 L II. s. Testbilder
10.05.2015 Testbilder erstellt
11.05.2015 Service und Reparatur bei Canon
Justage Linsensystem, Ausstausch Linsensystem, Justagen AF-Systeme:Prüfen Verzeichnis und Schärfe, Funktionsprüfung A: 4h
Testbilder danach (14.05.2015)
Soll das 24-70II entsprechend den Herstellerangaben scharf sein? hier: Vergleich vorher-nachher
Ich werde also mit Canon und Calumet sprechen und auf einen Austausch des Objektivs hoffen!
Es hat geklappt, nach einigen Rücksprachen gab Calumet mir ein neues Objektiv im Austausch. Hier ein großes Lob an das Team von Calumet!
Hier ein Vergleichstest mit meinem Festbrennweite EF 50mm 1,8 II (19.05.2015)
Das 50mm 1,8 II ist irgendwie schärfer, liefert mehr Details, vor allem am Rand. Wer soll das verstehen – 100 € schlägt 1.800 € ?!
Kann nicht sein ! Etwas ist hier falsch. Aber die Fotos sprechen für sich! Hier werde ich nochmal den Service bei Canon kontaktieren.
Bei 70mm habe ich das alte Objektiv als Vergleich herangezogen:
Hier sieht man deutlich einen Unterschied zum alten, unscharfen Objektiv. Nur der linke Randbereich könnte etwas besser sein.
Auch gegenüber dem 24-105 ist nun deutlich ein Unterschied zu mehr Detail erkennbar. Allerdings muss ich hierzu sagen, dass dieses Objektiv im Vergleich mit anderen 24-105 mm das absolute Schlusslicht in Bezug auf Schärfe war. Dies war Hauptgrundgrund das 24-70mm II anzuschaffen.
Gunnar
terrible story! hoffe das beste für dich!
Gunnar
holdie63
Hallo Tom
Du solltest wirklich mal bei Calumet zwecks Kulanz nachfragen.
VG
Holger
Michael
Würden sie das 24-70 II nochmals kaufen? Ixh überlege gerade den Schritt, wegen 2,8 und angeblich besserer Offenblendleistung. Lg
Michael Fuchs
tom
Nein.
Ich habe 3 Objektive 24-70 II genutzt und war insgesamt 6 mal bei Canon um dieses Objektiv optimal einzustellen.
Die Qualität steht in keinem Verhältnis zum Preis und den Hochglanzversprechungen von Canon.
Alle Objektive haben eine chromatische Aberration, die mit einem Bildbearbeitungsprogramm korrigiert werden kann und auch muss. Bei den meisten Objektiven war die Mitte super scharf, während die Schärfe zum Rand hin stark abfällt. Bei Portrait- und Blümchenfotografie vllt. vernachlässigbar, aber nicht in der Luft- oder Landschaftsfotografie. s.a. Bericht: http://lebensring.com/icelandguide/das-ist-das-schaerfste/
Nach 6 Reparatur- und Abgleichversuche habe ich nun ein Objektiv 24-70II, womit ich arbeiten kann. Aber was für ein Aufwand!!!
VG Tom Graics